El juego de roles como una propuesta para enseñar a argumentar en el aula a través de desacuerdos

Simple item page
dc.contributor.advisorForero Mora, José Andrés
dc.contributor.authorRamírez Moreno, Santiago
dc.coverage.spatialBogotá D.C.
dc.date.accessioned2025-02-21T20:49:02Z
dc.date.available2025-02-21T20:49:02Z
dc.date.issued2025-01
dc.description.abstractEl objetivo de este trabajo es presentar una propuesta didáctica que utiliza el juego de roles como estrategia para trabajar la argumentación en el aula, abordando desacuerdos de diferentes niveles de profundidad. Para esto, en la primera sección se presenta una visión de la argumentación que la concibe como una actividad primordialmente encaminada a resolver desacuerdos o diferencias de opinión (la perspectiva pragmadialéctica) y se introduce el diseño de la actividad de juego de roles como una actividad para ejercitar las capacidades argumentativas de los estudiantes. En la segunda sección, se presenta una posible objeción a esta propuesta que surge de la existencia de desacuerdos que son en principio irresolubles por la vía de la argumentación (desacuerdos profundos), y se desarrollan dos aspectos de la discusión sobre desacuerdos profundos (los niveles de profundidad y la distinción entre resolver y administrar un desacuerdo) que ayudarían a mejorar (o enriquecer) la propuesta de juego de roles. Por último, en tercer lugar, se incorporan estos dos aspectos en la propuesta específica. Al trabajar con una variedad de desacuerdos, se busca que los estudiantes aprendan a construir argumentos buenos y convincentes, a evaluar tanto positiva como negativamente los argumentos de los otros y a negociar diferencias de opinión de manera constructiva.
dc.description.abstractThe aim of this paper is to present a didactic proposal that uses role-playing as a strategy to work on argumentation in the classroom (preferably in higher grades), addressing disagreements of different levels of depth. For this purpose, the first section presents a view of argumentation that conceives it as an activity primarily aimed at resolving disagreements or differences of opinion (the pragmadialectical perspective), and introduces the design of the role-playing activity as an activity to exercise students' argumentative skills. In the second section, a possible objection to this proposal arising from the existence of disagreements that are in principle irresolvable through argumentation (deep disagreements) is presented, and two aspects of the discussion on deep disagreements (namely the levels of depth and the distinction between resolving and managing a disagreement) that would help to improve (or enrich) the role-playing proposal are developed. Finally, in the third section, these two aspects are incorporated into the specific proposal. By working with a variety of disagreements, students are expected to learn to construct good and convincing arguments, to evaluate both positively and negatively the arguments of others, and to negotiate differences of opinion constructively.
dc.format.extent40 páginas
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationRamírez, S. (2025) El juego de roles como una propuesta para enseñar a argumentar en el aula a través de desacuerdos. (Trabajo de grado). Corporación Universitaria Minuto de Dios, Bogotá - Colombia
dc.identifier.instnameinstname:Corporación Universitaria Minuto de Dios
dc.identifier.reponamereponame:Colecciones Digitales Uniminuto
dc.identifier.repourlrepourl:https:// repository.uniminuto.edu
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10656/20554
dc.language.isospa
dc.publisherCorporación Universitaria Minuto de Dios - UNIMINUTO
dc.publisher.departmentPregrado (Presencial)
dc.publisher.programLicenciatura en Filosofía
dc.rightsAcceso Abierto - http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAcces
dc.rights.licenseEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presenta autorización es original y la realizo sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto, la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARAGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados; para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS, para que los términos establecidos en la Ley 1581 de 2012 en el artículo 30 de la Ley 23 de 1982 y el artículo 11 de la Decisión Andina 351 de 1993 y toda normal sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización. TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES, EL AUTOR declara y autoriza lo dispuesto en el Articulo 10 del Decreto 1377 de 2013 a proceder con el tratamiento de los datos personales para fines académicos, históricos, estadísticos y administrativos de la Institución. De conformidad con lo establecido, aclaramos que “Los derechos morales sobre el trabajo son propiedad de los autores”, los cuales son irrenunciables, imprescriptibles, inembargables e inalienables.
dc.rights.localOpen Access
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.subjectArgumentación
dc.subjectJuego de Roles
dc.subjectPerspectiva Pragmadialéctica
dc.subject.keywordsArgumentation
dc.subject.keywordsRole - Playing
dc.subject.keywordsPragmadialectical Perspective
dc.subject.lembRoles (Sociología)
dc.subject.lembDebates
dc.titleEl juego de roles como una propuesta para enseñar a argumentar en el aula a través de desacuerdos
dc.typeTrabajo de Investigación e Innovación
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_46ec
dc.type.spaTrabajo de Grado
dcterms.bibliographicCitationAlmagro, M., & Villanueva, N. (2022). Desacuerdos profundos: operacionalización relacional del concepto y conexión con el aumento de la polarización. Cuadernos de Filosofía 40, 199-224
dcterms.bibliographicCitationBouzas, P. (2004). El constructivismo de Vigotsky. Longseller.
dcterms.bibliographicCitationBloom, S. (2021). Blue Eyes, Brown Eyes: A cautionary tale of race and brutality. Oakland, California, University of California Press
dcterms.bibliographicCitationDuran, Claudio, "Levels of Depth in Deep Disagreement" (2016). OSSA Conference Archive. 109. https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA11/papersandcommentaries/109
dcterms.bibliographicCitationFogelin, R. (2019). La lógica de los desacuerdos profundos. Revista Iberoamericana de Argumentación 19, 84-99.
dcterms.bibliographicCitationForero-Mora, J. A. y Frápolli, M. J. (2024) Optimismo racional. Desacuerdos profundos y expresivismo normativo. (pp. 151-176) En Gustavo Arroyo (ed.), Desacuerdos profundos: debates y aproximaciones. Buenos Aires: UNGS.
dcterms.bibliographicCitationFranco, A., Blanco, A., Hierrezuelo, J., & Ramos, E. (2020). Juegos de rol para desarrollar el pensamiento crítico. Obtenido de https://dspace.unia.es/handle/10334/5606
dcterms.bibliographicCitationGensollen, M. (2023) Argumentación y desacuerdo. Guadalajara, Universidad de Guadalajara
dcterms.bibliographicCitationGensollen, M. (2020) ¿Oponentes o colegas? Desacuerdo y adversarialidad en la teoría de la argumentación. Quadripartita Ratio: Revista de Retórica y Argumentación, 5(10), 36- 50.
dcterms.bibliographicCitationHernández, G. (2020). Perspectivas en el campo de la Teoría de la Argumentación y su enseñanza. LÓGOI Revista de filosofía 38, 65-88
dcterms.bibliographicCitationHierrezuelo-Osorio, Manuel, López, María del Mar, y Franco, Joaquín, (2022). El juego de rol como estrategia para una educación crítica. Diseños de profesoras y profesores en formación inicial. Congreso Internacional EDUCRÍTICA, 1-5. Versión digital en: https://riuma.uma.es/xmlui/handle/10630/25092
dcterms.bibliographicCitationLavorerio, V. (2021). The fundamental model of deep disagreements. Metaphilosophy, 52, 416-431.
dcterms.bibliographicCitationLynch, Michael P. 2016. “After the Spade Turn: Disagreement, First Principles and Epistemic Contractarianism.” International Journal for the Study of Skepticism 6, nos. 2–3:248–59
dcterms.bibliographicCitationMuller Mirza, N. (2015). Can we Learn through Disagreements? A Sociocultural Perspective on Argumentative Interactions in a Pedagogical Setting in Higher Education. Teaching Innovations 28, 145–166.
dcterms.bibliographicCitationPerelman, C. (2007). Lógica formal y lógica informal. Praxis Filosófica 25, 139-144
dcterms.bibliographicCitationRanalli, C. (2021). “What is Deep Disagreement?”. Topoi 40: 983–998
dcterms.bibliographicCitationStisman, A. F. (2023). Desacuerdos y argumentación: la visión pragmadialéctica (págs. 79- 90). En Guadalupe Reinoso (ed.), El poder de la argumentación: filosofía, desacuerdos y prácticas argumentativas. Córdoba, Área de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades - UNC.
dcterms.bibliographicCitationvan Eemeren, F. y Grootendorst, R. (2013). Los actos de habla en las discusiones argumentativas. Santiago de Chile: Ediciones UDP.
dcterms.bibliographicCitationVega, L. (2003). Si de argumentar se trata. Madrid, Montesinos.

Files

Original bundle
Now showing 1 - 2 of 2
No Thumbnail Available
Name:
T.FIL_RamírezMorenoSantiago_2024
Size:
477.91 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
Autorizacion_RamírezMorenoSantiago_2024
Size:
130.68 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
4.72 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download

Collections

Licenciatura en Filosofía