Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10656/9422
Title: Multiple Paradoxes: Science, Uncertainty, and Risk in Environmental Policies and Management of Extractivisms
Múltiples paradojas: ciencia, incertidumbre y riesgo en las políticas y gestión ambiental de los extractivismos
Vários paradoxos: ciência, condições de incerteza e risco e gestão ambiental da extrativismos
Publisher: Corporación Universitaria Minuto de Dios - UNIMINUTO
Description: The author review positions that defend and legitimate extractivisms with the use of science to nullify or reduce the acknowledgement of environmental impacts or to endorse technologies that appear to be safe and harmless. It includes the uses of science in risk understanding and assessment, and towards the handling of accidents. The essay posits that these positions imply the idea of a universal, neutral, and objective type of science; as a superior knowledge among others. This is a Cartesian reductionism which suggests that it is possible to reach a sufficient knowledge of ecosystems, their management and control. These fundaments are critically analyzed, particularly considering the high level of uncertainties and limitations in the Latin American environmental knowledge and the processes of public policies construction. The paper defends instead, a plural and diverse conception of science, highlighting the contributions made by the post-normal science perspective in the context of extractivisms. Opposite to conventional claims, extractivisms are endeavors immersed in high levels of uncertainty or ignorance, with severe risks that are often transferred to local communities, usually excluded from participation. Post-normal science solves some of those problems by opening up to other epistemologies and knowledges, as well as by its demand for the extension of communities, which in the case of South America, it could alsoincorporate non-human actors.
Se revisan las defensas y legitimaciones de los extractivismos que invocan a la ciencia para anular o reducir el reconocimiento de sus impactos ambientales o para defender tecnologías que se presentan como remediables y seguras. Esto incluye los usos de la ciencia en los entendimientos y evaluaciones del riesgo, y en las posiciones frente a los accidentes. Se señala que todas esas posturas implican la idea de una ciencia única, neutra y objetiva, como un saber superior a otros conocimientos. Es un reduccionismo cartesiano que asume como posible un conocimiento suficiente de los ecosistemas, su manipulación y control. Se revisan críticamente esos fundamentos, y en especial por los altos niveles de incertidumbre y limitaciones en el conocimiento de los ambientes latinoamericanos, y por los procesos de construcción de políticas públicas. Se defiende una postura de la ciencia como plural y diversa, y en especial se subrayan los aportes de las perspectivas de la ciencia posnormal ante los extractivismos. Al contrario de las afirmaciones convencionales, los extractivismos son emprendimientos inmersos en altos niveles de incertidumbre o ignorancia, con severos riesgos que frecuentemente son transferidos a las comunidades locales, aunque se excluye su participación. La ciencia posnormal resuelve algunos de esos problemas por su apertura a otras epistemologías y saberes, así como por su exigencia de comunidades ampliadas, y que en el caso sudamericano podría además incorporar a actores no-humanos.
As defesas e legitimações dos extrativismos são revisadas no presente escrito. Eles invocam à ciência para anular ou reduzir o reconhecimento do seus impactos ambientais ou para defender tecnologias que mostram como remediáveos e seguras. Isto inclui os usos da ciência nas compreensões e avaliações do risco, e nas posições em frente aos acidentes. Está fora pontudo que todas essas posturas insinuam a idéia de uma ciência única, neutra e objetiva, como um conhecimento superior para outro conhecimento. É um reduccionismo Cartesiano que assume como possível o conhecimento suficiente dos ecossistemas, sua manipulação e controle. Uma revisão crítica é feita nesses fundamentos, e especialmente para os níveis altos de incerteza e limitações no conhecimento das atmosferas latinoamericanas, e para os processos de construção de políticas públicas. Defende-se uma postura da ciência como plural e diverso e especialmente as contribuições das perspectivas da ciência pos-normal perante os extrativismos. Ao contrário das declarações convencionais, o extrativismos são empreendimento imersos em níveis altos de incerteza ou ignorância, com riscos severos que freqüentemente eles são transferidos às comunidades locais, embora exclui-se a participação. O pos-normal da ciência resolve alguns desses problemas para sua abertura para outro epistemologías e conhecimentos, como também para sua demanda de comunidades aumentadas, e que no caso de América do Sul pudesse-se incorporar também atores não -humanos.
URI: https://hdl.handle.net/10656/9422
Other Identifiers: https://revistas.uniminuto.edu/index.php/POLI/article/view/1881
10.26620/uniminuto.polisemia.14.25.2018.5-37
Appears in Collections:Polisemia

Files in This Item:
There are no files associated with this item.


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.