A recurrent debate when we talk about the LatinAmerican philosophy is its real and recognized to the existence by the euro centrism eyes that permeates the philosophical thought. Although the problem has to go further the coined of a term to the activity of who does the philosophy in Latin-American; because when we can easily fall down in that we call the interpreter of the interpreters. So that, to know that if we are or we are not philosophers is a little problem when the horizon about what a philosopher is or what he/she does is lost. In this way, this article pretends to reflect about this problem, showing evidences of the possible dichotomies faced by the contemporary philosopher and also to recreate the different responsibilities that he/she has to assume.Un debate frecuente a la hora de hablar de filosofía latinoamericana radica principalmente en su existencia verídica y reconocida muchas veces por los ojos del eurocentrismo que impregna al pensamiento filosófico. Sin embargo, el problema debe trascender mucho más allá de la acuñación de un término, debe recaer en el quehacer mismo de aquel que hace filosofía en Latinoamérica; pues al centrar nuestra atención en aquella terminología, caemos fácilmente en ser aquello que llamaremos intérprete de intérpretes. En efecto, saber si somos o no filósofos es un problema mínimo, cuando el horizonte de lo que es o lo que hace un filósofo se ha perdido. De esta forma, el presente escrito se propone reflexionar acerca este problema, evidenciando así las posibles dicotomías a las que se enfrenta el filósofo contemporáneo, pero recreando las diferentes responsabilidades a las que deberá hacer frente.