Los entrenamientos con Neurofeedback se han posicionado como una herramienta apropiada para la estimulación y rehabilitación cognitiva. Sin embargo, no se encuentran investigaciones que brinden un protocolo válido que asegure la eficacia del entrenamiento. Por ello, en la presente Revisión Sistemática se tuvo como objetivo: revisar y analizar la variación metodológica en estudios previos para la proporción de efectos reproducibles y consistentes en el entrenamiento. Los resultados obtenidos del análisis que se realizó a 7 artículos seleccionados que cumplían con los criterios de inclusión, publicados entre el 2000 y el 2019, indican que la ubicación y cantidad de los electrodos, la selección muestral, la cantidad de sesiones, la modalidad de realimentación y las tareas implementadas para la valoración de proceso, juegan un papel importante en la obtención de resultados replicables. Sin embargo, existen una serie de factores éticos que han sido ignorados en el desarrollo de estas investigaciones y que suponen un foco de atención para análisis futuros.
Neurofeedback training has been positioned as a suitable tool for cognitive stimulation and rehabilitation. However, there are no studies that provide a valid protocol that ensures the effectiveness of training. Therefore, in this Systematic Review the goal was: to review and analyze the methodological variability in previous studies for reproducible and consistent effects on training. The results obtained from the 7 selected articles that fulfilled the inclusion criteria, published between 20002019, showed that electrodes location and quantity, sample selection, amount of sessions , feedback modality and the tasks implemented for the process evaluation, play an important role for gaining replicable results. However, there are also a series of ethical factors that have been ignored in the development of these investigations, which represent an attention focus for future analysis.
